搏拼

北京時間2月10消息，據國外媒體報導，隨著移動行業專利侵權官司越來越多，谷歌、蘋果和微軟紛紛致信給管制機構和標准設置機構，承諾不會濫用它們持有的專利進行壟斷活動。 三巨頭表態不搞壟斷週三，微軟在其博客上發表了一篇簡短的公開信，闡述了它授權專利的政策；谷歌給美國電氣和電子工程師協會（簡稱IEEE）發去了一封長信，說明了它授權摩托羅拉專利的想法；蘋果去年底也致信歐洲電信標準協會（ETSI），闡明了它的專利授權政策。 IEEE和ETSI均是標准設置機構。反壟斷機構在考慮提出反壟斷指控時，通常會調查相關企業向ETSI等機構做出的專利許可承諾。 “蘋果、谷歌和微軟這樣做是為了向標准設置機構表態：它們將會進行公平競爭。”BradleyArantBoultCummings的律師大衛-米克遜（DavidMixon）說。 這三份信均特別強調，它們認為授權專利是必要的。這一點很重要，專利法律公司GeneralPatentCorporation的CEO兼董事長亞歷山大-波爾托拉克（AlexanderPoltorak）稱，因為如果一家公司以專利侵權為由要求法院阻止競爭對手銷售相關產品，那麼這家公司實際上就是在製造壟斷。 他還表示，這些信旨在讓管制者和標准設置機構相信，這些公司不會濫用專利搞壟斷。 “一邊力圖讓專利生效，一邊謀求法庭的禁制令，這種做法無異於在一頭公牛面前舞動紅旗。它會招來反壟斷調查。沒有人會這樣做。”他說。 “各懷鬼胎”與此同時，這三家公司的信函也強調了它們申請禁制令的政策。微軟的信函最為直白，它聲稱不會因為必要專利而針對任何公司向法院申請禁制令。微軟的表述比其他兩家公司來得更為直白，這是有原因的。 “這聽起來確實有點兒可笑。”波爾托拉克說，“微軟不可能申請禁制令，因為他們的業務正處於美國司法部的監督之下。”即使美國司法部結束對微軟的反壟斷調查並停止監督其業務，該機構也會密切關注這個軟件巨頭。此前，美國司法部發現微軟涉嫌違反反壟斷法，於是對該公司進行了長達10年的監督，直到去??年司法部的監督才告完結。 他說，如果閱讀蘋果的信函，你可能會覺得它的安排似乎更為合理。 “他們的表述乍一看起來非常有道理，但是，如果你仔細審讀，你就會發現他們給自己留下了很多自由活動的空間。”他說。蘋果聲稱，當它與第三方就必要專利授權進行談判時，專利版權價格必須以基本通信設備的行業平均售價為基礎。按照這一政策，如果蘋果向一家生產低端手機的公司授權專利，那麼它??就會用市面上最貴的智能手機蘋果iPhone來設置行業平均售價，從而讓這家公司支付較高的版權費用；相反，如果一家生產低端手機的公司向蘋果授權專利，那麼蘋果就只需支付較少的版權費用了。實際上，在專利授權過程中，更為常見的做法是以使用這項專利的設備的價格作為基礎來確定版權費用。 谷歌在其信函中聲稱，它將會以產品的淨售價為基礎收取最多2.25%的版權費用。但是，它並沒有說這個比例是固定不變的，而是說不會超出這個比例。 “這樣說了等於沒說。”波爾托拉克稱。這些信函是專利專家弗洛里安-穆勒（FlorianMueller）發現並公佈於網上的。他也指出了谷歌信函中的諸多“漏洞”。 承諾條件過於模糊現在，必要專利已成為了一個問題，因為像谷歌和蘋果這樣的公司，由於剛剛進入移動市場不久，不可能參與設定標準。但是，他們現在各自持有相關的專利。波爾托拉克稱，2007年在蘋果進入移動市場時，該公司首次披露其持有40項左右有關移動技術的必要專利。但是，自從它加入收購Nortel專利的陣營以來，它就擁有了更多的必要專利。 類似地，谷歌正在收購摩托羅拉移動的過程中，而後者作為首批手機開發商持有相當多的必要專利。在給IEEE的信函中，谷歌聲稱計??劃支持摩托羅拉移動的承諾，在合理的條件下進行專利授權。 米克遜稱，儘管所有這些公司均已捲入有關移動產品的無數專利糾紛案中，但是，在談到對必要專利申請禁制令的問題時，沒有一家公司會越雷池一步。如果有公司“膽敢硬來”，IEEE或其他標准設置機構將會設置新的標準，從而讓這些公司無法持有技術專利。這意味著它們的營收將會遭受損失。 問題的根源是這些公司承諾的條件太過於模糊。它們同意在公正、合理和公平的條件下，向其他公司授權專利。 “但問題是這種說法模糊不清。什麼才叫合理？它帶來了很大的不確定性。”米克遜說。但是，他同時表示，像這樣的表達具有一定的靈活性，也是很有必要的，因為技術的發展日新月異。 “儘管這種表達不能令人滿意，但是你還必須為某些事情留下一些餘地。”他說。 其他公司可能也在權衡之中。穆勒發現，思科在1月底已致信ETSI，聲稱它支持蘋果的專利授權政策。